说到选将，我认为不能割裂地分析讨论。比如说无视主公是谁、胜率几何，而去讨论2位反该选郭嘉还是孙权。
于是，本文旨在从细节信息出发，分析各种不同环境对选将的影响。另外，本人是一个理性的、强烈结果导向型的人，所以以下的讨论旨在最大限度地提升胜率，而忽略游戏体验感。
二位首反的选将，一直是大家讨论的焦点，下面就从一个战例开始，谈谈2位反选将的取舍。
这个将面下，大家会怎么选呢?太史慈和袁绍一直都是“8神”的候补人选，同时，这两个武将在OL的平均胜率非常高。除此之外，太史慈和袁绍的游戏体验感非常好，若然获胜，必能体验到自己对团队所作出的巨大贡献。
但是，这个将面下，是否该选袁绍和太史慈呢?我首先查看了全场的胜率，总共有3个50%+，最低的也有44%。显然，无论谁是我的队友，都可以初步认为是相对靠谱的。那么，作为一个2位门板反，我只需要做好自己应该做的，剩下的，就交给队友吧。
2位反需要做什么?首先是跳反，让后位同伴识别身份。其次，抵抗忠内以及下一轮主公的攻击。再次，尽量做到每回合1杀，若可以的话，帮队友留给桃留个无懈。
于是我选择了被称为8废之一的于禁，而没有选择两位准神将袁绍太史慈，最终这盘也以反贼无悬念获胜告终。
在上面这个战例中，“全场最低胜率也有44%，总共有3个50%+”即是细节信息，给予我的影响是——队友相对靠谱，我只需要做好一个2位反应该做的就行了。
那么，如果队友不靠谱怎么办呢?下面接着看下一个战例。
接下来是一个8位反的例子
开局，我是8位反。不看位置单纯看武将强度，虽然同为“8神”，但荀彧的强度明显是最高的，诸葛貂婵弱于荀彧而彼此相差不大。同时，作为刘备主的8号位，需要一定的自保能力。若按此分析，脆皮貂婵以及会被仁德破空城的诸葛，似乎都不太适合本次选将。
然而事实真的是这样吗，大家觉得我这场选了什么?
如图可见，本场有大量低于45%胜率的玩家，并且有两位分别只有40%和39%。他们可能是我的对手，当然也可能是我的队友。
于是，本局我预测，很可能需要我自己力挽狂澜，不能过于依靠队友。于是我选择了诸葛亮，出牌策略是保守反观不空城。因为貂婵过于脆弱，很可能早早离场无法对战局产生更大的影响;而荀彧，相对于诸葛更依赖队友的表现，并且劣势残局缺乏翻盘能力。
本局的进程跌宕起伏，2位反吕布装忠，结果自然就是反贼崩盘。最后我残血的孤身反在主忠内反局苟延残喘，利用忠内矛盾将其逐个剪除，最终单挑刘备主惊天逆转。
这次继续是8位反的例子：
比起2位门板，同样处于主公近位、同样可能被主忠包夹的8位反，选将时同样需要考虑武将的盾性。但与2位不同，8位反并不必然在首轮比队友受到更多的攻击，如果说2位反是8分盾2分矛，那8位反就应该是6分盾4分矛。
接下来看选将，于大门板再次出现，不过可以肯定的是，这次不再选他了。那么，大家认为该选谁呢?
首先看胜率，本次全场胜率均在45%以上，其中主公53%的综合胜率比较亮眼，意味着本场很可能是一场质量局，主公孙权的发挥对胜负产生着巨大的作用。
作为8位反，如前文所说，不需要像2位反那么盾，但需要一定的自保能力，同时最好能对即将出牌的主公造成一定限制(如前面貂禅诸葛的那个例子)。同时，作为8位反，很可能早早明身份而遭到6、7位忠内的狙击，首次出牌之前血量和手牌都可能受到限制。
那么，我的选择已经很明显了。本局我放弃了自己大爱的典韦，选择了在杀吧被黑得体无完肤的马参军。
为什么选马谡呢?
作为8位反，于禁和赵云偏盾而对主公的限制能力不足;双雄吃手牌，典韦吃血量，若出牌前即遭到限制，那么威力也将大大削弱。对于我自己来说，也许此前与此后同时出现马谡和典韦100次，我99次都会选典韦，但这就是一个特殊例子，不能因为个人喜好而忽略武将的位置适应性。
本局过程同样跌宕起伏，主忠内分别为孙权太史荀彧，反贼为陆逊郭嘉黄忠马谡。反贼将面劣势很大，在内奸貂禅被盲狙至死的情况下，主忠3V4依然打出巨大优势。本局中心战发挥了巨大的作用，通过心战了解牌堆信息而调整自己的牌序，最终以一个并不是最理想的牌序打出了最高收益，马谡一轮打掉孙权4血3牌并让其中兵粮而扭转局势。
这里补充一句我对武将的态度，不同武将本身强度不同是一个客观事实。太史慈强而于禁弱，典韦强而马谡弱本身就是一个事实，不会因为我在那些特殊情况下选择了于禁和马谡而改变。通过这两个特殊例子，我想说的主要有两点：第一，选将应客观，不要被自己的喜好或游戏体验感而蒙蔽;第二，在特殊情况下，弱将也有其特长，不要因为“弱”而刻意不选。